Sokrates / Gorgias (Platon)

Sokrates spricht nacheinander mit Gorgias, Polos und Kallikles. Am Anfang steht die Rhetorik: Was kann sie, was weiß sie, und welches Gut bringt sie hervor? Im Verlauf wird daraus eine grundlegende Auseinandersetzung über Macht und Lebensführung.

Platon gestaltet die Gesprächspartner mit unterschiedlichen Temperamenten und Voraussetzungen. Ihre Einwände sind nicht bloß Wiederholungen. Gorgias verteidigt eine angesehene Fähigkeit, Polos die Wirkung politischer Macht und Kallikles eine Vorstellung des starken, nicht durch gewöhnliche Moral gebundenen Menschen.

Sokrates verteidigt die herausfordernde These, dass Unrecht tun für den Handelnden schlimmer sei als Unrecht zu erleiden. Der Maßstab ist der Zustand der Seele, nicht bloß äußerer Erfolg. Kallikles hält dagegen, dass natürliche Stärke und umfassende Bedürfnisbefriedigung durch konventionelle Moral eingeengt würden.

Hier muss sorgfältig geprüft werden. Die moralische Schädigung des Täters darf nicht dazu führen, das Leid des Opfers zu verharmlosen. Ebenso verlangt die Vorstellung einer geordneten Seele eine Begründung, die nicht nur von jenen akzeptiert wird, die Sokrates bereits zustimmen.

Ein Gespräch beginnt häufig mit einem scheinbar vertrauten Wort. Jemand weiß angeblich, was Tapferkeit, Frömmigkeit oder Gerechtigkeit ist. Sokrates fragt nach einer Erklärung, die mehr leistet als ein einzelnes Beispiel. Wenn Tapferkeit heißt, im Kampf nicht zurückzuweichen, wie beurteilen wir dann einen besonnenen Rückzug? Und was ist mit Mut außerhalb des Schlachtfelds? Die Nachfrage richtet sich auf die Regel, nach der verschiedene Fälle beurteilt werden.

Das als Elenchos bezeichnete Prüfen untersucht, ob die Antworten zusammenpassen. Ein Gesprächspartner stimmt mehreren Aussagen zu, die sich im weiteren Verlauf als unvereinbar erweisen. Entscheidend ist dabei nicht bloß, dass Sokrates gewinnt. Die behauptete Sicherheit verliert ihre Grundlage. Der Gesprächspartner kann bemerken, dass er mit einem Wort umgeht, dessen Bedeutung er noch nicht ausreichend geklärt hat.

Manche Dialoge enden ohne abschließende Definition. Diese Aporie ist eine begründete Ratlosigkeit: Nach dem Gespräch weiß man genauer, weshalb die erste Antwort nicht reicht. Das Ergebnis ist also nicht einfach „nichts“. Zugleich sollte man daraus keine Garantie machen, jede offene Frage werde später eindeutig gelöst. Sokratisches Fragen fordert Geduld mit einer noch nicht erledigten Schwierigkeit.

Sokrates – Bücher, Leben und Denkweise: Das ausführliche Porträt führt diesen Zusammenhang weiter aus.